3.2 Experimento vs Plano de Ação

Experimentos são testes temporários conduzidos para gerar aprendizados validando ou refutando hipóteses específicas. Já planos de ação são esforços mais abrangentes para atingir metas pré-definidas através de um conjunto de iniciativas.

Apesar de parecerem opostos à primeira vista, veremos que experimentos e planos de ação na verdade podem ser complementares se usados de forma integrada. Mas para isso, é preciso primeiramente entender suas naturezas e propósitos distintos.

Pressupostos por trás de cada abordagem

Experimentos e planos de ação partem de pressupostos distintos sobre como lidar com desafios complexos. Essas diferentes posturas podem ser encapsuladas na polaridade entre "sentir e responder" e "prever e controlar". A abordagem de experimentação reflete mais os princípio de "sentir e responder", enquanto o planejamento tradicional está alinhado com "prever e controlar".

A tabela abaixo sintetiza algumas das principais diferenças entre essas duas orientações:

Experimentos: Sentir e Responder

Experimentos partem de uma postura de "sentir e responder". Eles lidam com realidades complexas e emergentes, nas quais não é possível prever o futuro com clareza. Diante dessa incerteza, a abordagem é testar hipóteses através de experimentos para então responder de forma adaptativa ao que é observado e aprendido.

Alguns pressupostos por trás dessa abordagem:

• Foco em aprendizado e adaptação: o propósito principal é testar hipóteses e gerar insights, não necessariamente "acertar" desde o início. Falhas são bem-vindas se gerarem aprendizados.
• Lidar com incerteza e complexidade: há um reconhecimento de que não se pode prever tudo em ambientes complexos. Em vez de negar a incerteza, a abordagem é abraçá-la.
• Testar hipóteses: por não poder prever o futuro, a estratégia é fazer experimentos que testem possibilidades sob a forma de hipóteses. Elas são então validadas ou refutadas na prática.
• Gerar aprendizado através da experimentação: os aprendizados não surgem de análises prévias, e sim de tentativa e erro controlado através de experimentos. Insights frequentemente são contra-intuitivos.
• Respostas emergentes e iterativas: ao invés de traçar um plano detalhado prévio, a abordagem é responder de forma incremental e iterativa ao que se observa em cada ciclo experimental.

Planos de Ação: Prever e Controlar

Já planos de ação partem de uma orientação de "prever e controlar". Eles presumem a habilidade de antecipar desafios e traçar planos sólidos para então executá-los de forma controlada.

Alguns pressupostos dessa abordagem:

• Foco em execução e entrega: o foco está em seguir o plano e executá-lo da forma mais eficiente possível. Aprendizados não são o foco primário.
• Busca por previsibilidade e controle: busca-se reduzir incertezas e variáveis através de análise e planejamento. Imprevistos são vistos como problemas a serem evitados.
• Definir metas e caminhos: metas são definidas com antecedência, assim como os caminhos pré-determinados para atingí-las dentro de cronogramas.
• Soluções pré-determinadas: as respostas para os desafios já estão contidas no plano de ação. Não há espaço ou tempo para emergência de soluções durante a execução.
• Seguir um planejamento linear: o plano é traçado do início ao fim antes da execução. Não há espaço para mudanças de rota baseadas no que será aprendido ao longo do caminho.

Essa abordagem maximiza consistência, previsibilidade e eficiência na execução. Porém traz riscos em ambientes nos quais não se pode prever adequadamente o futuro ou conhecer as variáveis em questão. Planejamentos inflexíveis também podem levar a execuções focadas em "cumprir plano" ao invés de responder a necessidades emergentes.

Diferenciando Experimentos de Planos de Ação

É importante não confundir experimentos com planos de ação ou projetos. Apesar de ambos envolverem ações concretas, eles têm naturezas distintas:

• Experimentos são testes temporários, com hipóteses claras e focados em aprendizagem. Eles podem falhar e isso é esperado.
• Planos de ação são mais abrangentes, com múltiplas iniciativas, e buscam atingir metas pré-definidas. Eles têm foco em execução e entrega.

Aqui está uma tabela comparativa entre experimentos e planos de ação:

Implicações práticas

Essas diferentes posturas frente à incerteza e complexidade trazem implicações práticas opostas para quem as aplica. Aqui estão algumas delas:

Lidando com falhas e imprevistos:

• Experimentos: falhas são fontes de aprendizado e adaptação. Imprevistos são explorados.
• Planos de ação: falhas são problemas a serem evitados. Imprevistos requerem replanejamento.

Adaptabilidade vs. Consistência:

• Experimentos: adaptação contínua com base em aprendizados. Foco na agilidade.
• Planos de ação: consistência na execução do planejado. Foco na previsibilidade.

Velocidade de resposta vs. Execução eficiente:

• Experimentos: resposta rápida e ágil mesmo que imperfeita inicialmente.
• Planos de ação: busca por eficiência e qualidade na execução planejada.

Foco no caminho vs. foco no destino:

• Experimentos: o caminho e os aprendizados ao longo dele são valorizados.
• Planos de ação: o foco está no destino final representado pelas metas.

Essas diferenças mostram que os dois enfoques são adequados para situações distintas. Em ambientes previsíveis e simples, a abordagem de planejamento tradicional tende a funcionar bem. Já em cenários complexos e com alta incerteza, experimentos ágeis costumam ser mais efetivos.

Integrando as duas abordagens

Seria um erro descartar qualquer uma das duas abordagens completamente. Tanto a experimentação adaptativa quanto o planejamento estruturado trazem valor em diferentes contextos e fases.

O caminho do meio envolve integrar essas abordagens de forma complementar, calibrando seus usos de acordo com a situação. Algumas diretrizes para essa integração:

• Experimentar antes de escalar: usar experimentos para testar soluções em pequena escala antes de implementá-las amplamente.
• Planejar o que faz sentido planejar: em atividades previsíveis e repetitivas, planejamento tradicional funciona bem.
• Manter planos flexíveis: criar planos que possam ser adaptados com base nos aprendizados ao longo do caminho.
• Definir marcos, não caminhos: estabelecer marcos e resultados desejados, mas não caminhos rígidos.
• Utilizar ritmos mistos: combinar sprints de experimentação com ciclos de planejamento integrado.
• Celebrar aprendizados, não apenas entregas: valorizar tanto os aprendizados dos experimentos quanto as entregas dos planos.

Encontrar o equilíbrio certo entre essas duas abordagens é chave para lidar com os desafios de um mundo em constante mudança.
#experimentos